2009年04月21日蘋果日報
和信治癌中心醫院黃達夫院長在一封給葉金川署長的公開信中，對中醫藥及健保費用的分配多所著墨，身為中醫界一份子，幾點想法提供給黃院長卓參。
一、黃院長文中提及世界各國大力倡導「實證醫學」，醫學並無中西之分，而是科學與不科學。上述觀點我們深感認同，但黃院長恐忽略了世界各國同時也對傳統醫學充滿關注。
國際重視傳統醫療
聯合國世界衛生組織在推展「實證醫學」的同時，2002年也完成「2002至2005年傳統醫藥及替代醫藥全球策略」；美國FDA（Food and Drug Administration，食品藥物管理局）在考量傳統醫療經驗可貴的認知下，也放鬆對中草藥臨床試驗的門檻，同意其直接進行人體試驗，事後再補充毒理試驗。整個國際醫療思潮，是現代與傳統並進，再逐步確立何種治療比較有效，而非如黃院長所述，遽爾斷定某些醫療是「非科學醫療」。
二、黃院長質疑健保局根據什麼科學證據執行「中風與癌症西醫住院中醫輔助醫療試辦計劃」。這令我們想起：2002年所發表NSAID與胃藥併用反而增加胃潰瘍風險的報告。然而在此之前，台灣醫界以什麼科學證據，將NSAID與胃藥併用給予患者數十年；同樣的，腫瘤化療藥每多數個藥併用形成一個方案，這些臨床方案，在臨床使用前，是已經科學證據支持，還是使用一段時間後再進行回溯性研究，嘗試尋找繼續使用與否之臨床證據？若要求所有藥物的合併使用，皆須有「科學證據」，一個臨床試驗耗時數年、耗資數億，民眾健康能得到即時的照顧？
三、黃院長宣稱美國國立衛生研究院輔助與另類醫療研究中心（NCCAM），成立17年來，花費10億美元以上，卻沒發現任何一項草藥在疾病治療上有有利的結果。黃院長此段論述不知是道聽塗說、人云亦云，抑或已經以「實證醫學」的精神檢視了這十多年來關於輔助與另類醫療的所有文獻？
此外，黃院長舉出許多中草藥毒副作用的存在，姑不論這些研究的嚴謹性與信效度，我們只想反問今日若有人舉證化療藥物的毒副作用，並強烈主張全面廢用，黃院長同意否！一個藥物的毒副作用，本來就和其治療作用密切相關，關鍵是如何善用藥物：其應用範圍、劑量大小、適應症及如何避免毒副作用⋯⋯。這些藥物學的基本邏輯，黃院長是否同意？
四、黃院長指出美國醫界有一派人，質疑過去17年來花了這麼多錢，還沒證實幾個另類療法有用；也指出，現任NCCAM主任：「如今已經有更精確敏銳的測量方法，可用來檢測不同醫療的療效⋯⋯」我們樂見也完全同意使用現代的方法學，驗證中醫藥療效的可信度，也相信台大醫院在不久前成立「輔助與另類醫療門診」即為相同之目的。「救人的方法越多越好」，黃院長似乎不宜斷然入傳統中醫藥於罪。
中醫只佔健保4％
五、黃院長視中醫藥為「無端浪費寶貴經費及健保資源」。民國89年全民健保實施總額支付制度以來，每年4000多億的健保大餅，中醫只分得4％強，牙醫也不過8%強，85％以上的健保資源全投在現代醫學，也就是俗稱西醫的區塊上，健保資源若有少數使用或分配不當，到底浪費在哪一個區塊上，數據應會說話。
最後，我們高度認同「健保經費的浪費固然可惜，對生命的輕忽則不可原諒」，但我們更認為若以一己之剛愎，未經嚴謹地觀察及實證，率爾惡意批判，導致民眾疾病狀態下醫療選擇權的喪失，則更是禍殃全民矣。
作者為中華民國中醫師公會全國聯合會理事長
沒有留言:
張貼留言